Ecología
La empresa de un argentino radicado en españa vende cajones ecológicos hechos de cartón.
Son más baratos y además son eficientes en el uso de recursos para su producción.
Salen menos de $150, son resistentes al agua y a la humedad, y se bancan mas de 200 kilos.
Dice Mauricio Kalinov, dueño de RESTBOX (la empresa en cuestión) "Se necesita un árbol para construir un sólo ataúd y con ese mismo árbol podrían fabricarse 100 de cartón”
Vía: Infobae
Ya veo, la proxima movida de Greenpece va a ser un suicidio en masa
Mostrando las entradas con la etiqueta Realidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Realidad. Mostrar todas las entradas
viernes, septiembre 26, 2008
domingo, julio 27, 2008
Retenciones: informe definitivo
Viéndose al parecer conclusa una etapa del conflicto y muy a pesar de haber hecho ya un informe bastante ladrilístico del tema (por la longitud, claro), sentía la necesidad de plasmar las aparentes definiciones y los puntos importantes que dejó en materia política y económica esta problemática.
Posición del autor
En primera instancia, debo hacer una distinción que tal vez no es tan clara para el grueso de la gente que tomó partido (directa o indirectamente) en la pugna gobierno/sector agroganadero.
Jamás, por convicción propia, puedo llegar a estar de acuerdo con los designios de una institución cuyas interevenciones en la política y la economía argentina fueron devastadoras desde casi todo punto de vista, respondiendo unicamente a sus intereses sectoriales. Estoy hablando claro, de la Sociedad Rural Argentina, que movilizada por su afán de lucro intervino gobiernos para que respondieran ante ella.
De ninguna manera, por no acompañar el reclamo del campo, al menos en su génesis clasista e interventora, voy a volcarme hacia una política gubernamental que utiliza una herramienta como los impuestos con el fin hacer caja, dejando de lado aspectos importantes que harían a la redistribución, como un plan de desarrollo agrario, o la definición de una verdadera ley que contemple todos los aspectos de la coparticipación de las provincias.
La polarización que promovió el movimiento y el conflicto todo, al menos en un principio, hacía casi determinante establecerse de un bando, con lo cual cabe alcarar que nunca fui oficialista, pero que menos que menos me voy a subyugar a los requerimientos corporativos de un sector empresario.
Une y trinfarás
Una característica no menor del conflicto radicaba en la unificación de reclamo, y aparentemente de criterio, de entidades algunas radicalmente diferentes en el aspecto ideológico y, en consecuencia político y conómico. La Sociedad Rural nucleó desde siempre a los grandes propietarios de tierras, que movian mucha plata con sus negocios y que por ende, tenian una afinidad más clasista que otra cosa. La federación Agraria, por su parte, siempre estuvo en contra de las determinaciones de la anterior entidad, y siempre estuvo ligada a los reclamos de derechos de los trabajadores asalariados y pequeños productores. La CRA (Confederaciones Rurales Argentinas) siempre tuvo una posición semejante a su entidad madre (SRA), dejando a los Cooperativistas (ConInAgro) con el protagonismo con el cual se los vió durante los 120 días del conflicto: nulo.
La heterogeneidad de pensamiento y posiciones ante un problema común, antes de algo positivo, tiende a confundir los panoramas, unificando pautas y métodos de protesta, y habiéndose llegado a una determinación, dividiéndose de nuevo los criterios.
No oigo, no oigo, soy de palo
La actitud del gobierno durante la puja dejó mucho que desear. En la primera parte del gobierno (Néstor Kirchner), hubo sucesivos conflictos. Algunos con la Iglesia, con los supermercadistas y demás, pero a diferencia de aquella primera instancia, y tal vez por sentirse con cierta impunidad por su cargo "no polítco", el ariete del gobierno ahora estaba personificado justamente en Kirchner, y no en la figura presidencial de Cristina Fernández. Reacios al diálogo y con discursos muy poco conciliadores, lo unico que provocaban era avivar el choque.
La demonización del sector (convecionalmente denominado "Campo"), aunado y generalizado por la creación de la Mesa de Enlace, favorecía a la ya complicada situación del "todo o nada".
Hablar de golpismo, por otra parte fue a mi entender uno de los errores políticos más grandes que cometió el Kirchnerismo. Si bien había sectores (hay) que intitucionalmente apoyaron épocas de plomo, lo único que esta generalización hacía era unir más a las partes contrapuestas históricamente y debilitar más la figura gubernamental.
Valiéndose del fatalismo, de estar en alerta constante y siempre predicar la cercanía de un golpe institucional, la figura que se demostraba era la de un consorcio unificado y pasivo en contra de un gobierno paranoico y constantemente atacando.
Y por último, rebajarse rastreramente a proponer la simultaneidad de los actos no es ni siquiera digno de un gobierno Chavista. Ya trascendería a simples negros catingas pata sucias que intentan ponerse a la altura de la contraparte, y que en realidad terminan bajando aún mas.
Los medios
Aspecto para analizar de manera exhaustiva en la problemática. De nada valdría devolvernos a la vieja polémica de si los medios son simplemente mediadores o en realidad auténticos actores políticos. Lo segundo es la posta, y en este caso no fue la excepción, los medios tomaron claro partido.
Salvo contados vestigios de autenticismo y compromiso en el discurso, la mayor parte del aporte mediático, sin contar la obviedad de los medios que responden y siempre respondieron a los intereses sectoriales de la oligarquía, fue totalmente permisivo y cómplice en la desinformación.
La caracterización del que cortaba rutas como "el buenazo que ceba mate y hace asado" y no como alguien que en ultima instancia infringía la ley, daba sobrada cuenta de la complicidad mediática que había en la cobertura del conflicto.
La definición
"Al ángulo" supo sentenciar uno de los principales actores del agro. La sancion con fuerza de ley del proyecto que suscitó toda la problemática se vio truncada por la oposición, unida en contra del gobierno esgrimiendo la bandera de la redistribución y del apoyo al sector "que levantó al país".
En primera instancia, y si bien a lo mejor el proyecto era inviable desde el punto de vista económico y dejaba un montón de aspectos fuera de discusión, lo cierto es que el plan fue desaprobado con todas las de la ley, con el pleno ejercicio de la democracia y el republicanismo. Queda muy proselitista y careta la ultima frase, ya se, pero es lo que sale.
Esta definición trajo aparejados un interrogante y la resolución de una verdad oculta. El interrogante es claro, el gobierno estaba herido en su verticalismo peronista y en su gobernabilidad (dos mersadas grandes como los barazos de Perón), por ende ¿qué haría ahora?
Se escucharon muchos trascendidos de supuestas charlas entre el binomio K, que vaticinaban una retirada súbita del poder, dejando una acefalía que devendría en crisis y de la cual es mejor ni tener ni fantasías. Una actitud irresponsable y tarada, que nos demostraría que como argentinos no hemos crecido una mierda en materia político-institucional.
La verdad oculta era simple, mas todavía que la revelación anterior. El esquema político supuestamente conciliador que se había fraguado con el nombre de "Concertación Plural" se cayó por su propio peso, con la evidencia de los hechos. Hablo de Cobos, obvio. Sería imposible pretender que un gobierno auténticamente Peronista (si es que tal cosa existe y si tal cosa es factible hoy) permita a un vicepresidente disentir en la opinión. Mucho menos permitirle votar en contra de un proyecto oficial, logicamente. Pero supuestamente hacer del rejunte una sociedad política era lo que habían pretendido los K, por ende, lo que profesaban era justamente la misma amplitud de criterio que provocó la masacre de Ezeiza (sin ánimos de gastar), y al final les salió, no como pretendían, sino como era muy probable.
¿Y en qué quedamos?
En resumen, luego de 4 meses de enfrentamiento, el saldo fue la unión circunstancial de entidades empresarias diferentes; el debilitamiento sistemático de la figura presidencial, parte por malos asesoramientos, parte por incorrectas prácticas discursivas; la supuesta inviabilidad económica de un proyecto que se tornó impopular gracias en gran parte a la acción mediática, y por último un debate nuevamente no abierto: la redistribución de la riqueza, para que de una vez por todas, todos puedan vivir dignamente.
Viéndose al parecer conclusa una etapa del conflicto y muy a pesar de haber hecho ya un informe bastante ladrilístico del tema (por la longitud, claro), sentía la necesidad de plasmar las aparentes definiciones y los puntos importantes que dejó en materia política y económica esta problemática.
Posición del autor
En primera instancia, debo hacer una distinción que tal vez no es tan clara para el grueso de la gente que tomó partido (directa o indirectamente) en la pugna gobierno/sector agroganadero.
Jamás, por convicción propia, puedo llegar a estar de acuerdo con los designios de una institución cuyas interevenciones en la política y la economía argentina fueron devastadoras desde casi todo punto de vista, respondiendo unicamente a sus intereses sectoriales. Estoy hablando claro, de la Sociedad Rural Argentina, que movilizada por su afán de lucro intervino gobiernos para que respondieran ante ella.
De ninguna manera, por no acompañar el reclamo del campo, al menos en su génesis clasista e interventora, voy a volcarme hacia una política gubernamental que utiliza una herramienta como los impuestos con el fin hacer caja, dejando de lado aspectos importantes que harían a la redistribución, como un plan de desarrollo agrario, o la definición de una verdadera ley que contemple todos los aspectos de la coparticipación de las provincias.
La polarización que promovió el movimiento y el conflicto todo, al menos en un principio, hacía casi determinante establecerse de un bando, con lo cual cabe alcarar que nunca fui oficialista, pero que menos que menos me voy a subyugar a los requerimientos corporativos de un sector empresario.
Une y trinfarás
Una característica no menor del conflicto radicaba en la unificación de reclamo, y aparentemente de criterio, de entidades algunas radicalmente diferentes en el aspecto ideológico y, en consecuencia político y conómico. La Sociedad Rural nucleó desde siempre a los grandes propietarios de tierras, que movian mucha plata con sus negocios y que por ende, tenian una afinidad más clasista que otra cosa. La federación Agraria, por su parte, siempre estuvo en contra de las determinaciones de la anterior entidad, y siempre estuvo ligada a los reclamos de derechos de los trabajadores asalariados y pequeños productores. La CRA (Confederaciones Rurales Argentinas) siempre tuvo una posición semejante a su entidad madre (SRA), dejando a los Cooperativistas (ConInAgro) con el protagonismo con el cual se los vió durante los 120 días del conflicto: nulo.
La heterogeneidad de pensamiento y posiciones ante un problema común, antes de algo positivo, tiende a confundir los panoramas, unificando pautas y métodos de protesta, y habiéndose llegado a una determinación, dividiéndose de nuevo los criterios.
No oigo, no oigo, soy de palo
La actitud del gobierno durante la puja dejó mucho que desear. En la primera parte del gobierno (Néstor Kirchner), hubo sucesivos conflictos. Algunos con la Iglesia, con los supermercadistas y demás, pero a diferencia de aquella primera instancia, y tal vez por sentirse con cierta impunidad por su cargo "no polítco", el ariete del gobierno ahora estaba personificado justamente en Kirchner, y no en la figura presidencial de Cristina Fernández. Reacios al diálogo y con discursos muy poco conciliadores, lo unico que provocaban era avivar el choque.
La demonización del sector (convecionalmente denominado "Campo"), aunado y generalizado por la creación de la Mesa de Enlace, favorecía a la ya complicada situación del "todo o nada".
Hablar de golpismo, por otra parte fue a mi entender uno de los errores políticos más grandes que cometió el Kirchnerismo. Si bien había sectores (hay) que intitucionalmente apoyaron épocas de plomo, lo único que esta generalización hacía era unir más a las partes contrapuestas históricamente y debilitar más la figura gubernamental.
Valiéndose del fatalismo, de estar en alerta constante y siempre predicar la cercanía de un golpe institucional, la figura que se demostraba era la de un consorcio unificado y pasivo en contra de un gobierno paranoico y constantemente atacando.
Y por último, rebajarse rastreramente a proponer la simultaneidad de los actos no es ni siquiera digno de un gobierno Chavista. Ya trascendería a simples negros catingas pata sucias que intentan ponerse a la altura de la contraparte, y que en realidad terminan bajando aún mas.
Los medios
Aspecto para analizar de manera exhaustiva en la problemática. De nada valdría devolvernos a la vieja polémica de si los medios son simplemente mediadores o en realidad auténticos actores políticos. Lo segundo es la posta, y en este caso no fue la excepción, los medios tomaron claro partido.
Salvo contados vestigios de autenticismo y compromiso en el discurso, la mayor parte del aporte mediático, sin contar la obviedad de los medios que responden y siempre respondieron a los intereses sectoriales de la oligarquía, fue totalmente permisivo y cómplice en la desinformación.
La caracterización del que cortaba rutas como "el buenazo que ceba mate y hace asado" y no como alguien que en ultima instancia infringía la ley, daba sobrada cuenta de la complicidad mediática que había en la cobertura del conflicto.
La definición
"Al ángulo" supo sentenciar uno de los principales actores del agro. La sancion con fuerza de ley del proyecto que suscitó toda la problemática se vio truncada por la oposición, unida en contra del gobierno esgrimiendo la bandera de la redistribución y del apoyo al sector "que levantó al país".
En primera instancia, y si bien a lo mejor el proyecto era inviable desde el punto de vista económico y dejaba un montón de aspectos fuera de discusión, lo cierto es que el plan fue desaprobado con todas las de la ley, con el pleno ejercicio de la democracia y el republicanismo. Queda muy proselitista y careta la ultima frase, ya se, pero es lo que sale.
Esta definición trajo aparejados un interrogante y la resolución de una verdad oculta. El interrogante es claro, el gobierno estaba herido en su verticalismo peronista y en su gobernabilidad (dos mersadas grandes como los barazos de Perón), por ende ¿qué haría ahora?
Se escucharon muchos trascendidos de supuestas charlas entre el binomio K, que vaticinaban una retirada súbita del poder, dejando una acefalía que devendría en crisis y de la cual es mejor ni tener ni fantasías. Una actitud irresponsable y tarada, que nos demostraría que como argentinos no hemos crecido una mierda en materia político-institucional.
La verdad oculta era simple, mas todavía que la revelación anterior. El esquema político supuestamente conciliador que se había fraguado con el nombre de "Concertación Plural" se cayó por su propio peso, con la evidencia de los hechos. Hablo de Cobos, obvio. Sería imposible pretender que un gobierno auténticamente Peronista (si es que tal cosa existe y si tal cosa es factible hoy) permita a un vicepresidente disentir en la opinión. Mucho menos permitirle votar en contra de un proyecto oficial, logicamente. Pero supuestamente hacer del rejunte una sociedad política era lo que habían pretendido los K, por ende, lo que profesaban era justamente la misma amplitud de criterio que provocó la masacre de Ezeiza (sin ánimos de gastar), y al final les salió, no como pretendían, sino como era muy probable.
¿Y en qué quedamos?
En resumen, luego de 4 meses de enfrentamiento, el saldo fue la unión circunstancial de entidades empresarias diferentes; el debilitamiento sistemático de la figura presidencial, parte por malos asesoramientos, parte por incorrectas prácticas discursivas; la supuesta inviabilidad económica de un proyecto que se tornó impopular gracias en gran parte a la acción mediática, y por último un debate nuevamente no abierto: la redistribución de la riqueza, para que de una vez por todas, todos puedan vivir dignamente.
sábado, junio 28, 2008
Como me miran
Hace un par de días recibí de parte de un amigo radicado en Cdad Autónoma de BsAs un mail. El mismo tenía como asunto "Re: Doloroso y necesario de leer". Prometedores fordwarded si los hay.
En contraparte de la expectativa que me creó, me encuentro con ésto:
(voy a colocar mis comentarios al respecto en otro color)
Hace un par de días recibí de parte de un amigo radicado en Cdad Autónoma de BsAs un mail. El mismo tenía como asunto "Re: Doloroso y necesario de leer". Prometedores fordwarded si los hay.
En contraparte de la expectativa que me creó, me encuentro con ésto:
(voy a colocar mis comentarios al respecto en otro color)
La República Argentina es un país de gran belleza y digno de muchos interrogantes que no son fáciles de responder. Se trata de un país enigmático y misterioso, contradictorio e impredecible. Los argentinos solían ser gente muy culta y concientes de su situación, valoraban sus recursos y más de una vez dieron al mundo un ejemplo con su profunda cultura y su espíritu abierto a todo tipo de diálogo. Cosas que hoy, en pleno siglo XXI han desaparecido sin explicación racional alguna.
A lo mejor es un impedimento que tiene que ver con mi edad, pero no recuerdo el momento en que nosotros, argentinos, fuimos todo eso que dice el primer párrafo. De todas maneras, la lambida de culo que nos pega en el primer parrafo es presagio obvio del palo que esta por venir, es una forreada con todas las letras.
La vida en la Argentina se ha transformado en algo riesgoso y delicado, algo parecido al 'farwest'.
La economía no encuentra un rumbo creíble y la estabilidad política, hoy una vez más, está seriamente comprometida como consecuencia de los recientes y sucesivos gobiernos corruptos e indolentes.
El robo, el vaciamiento del Estado a través de las privatizaciones, la inestabilidad monetaria, el desmantelamiento de sus sistemas de defensa nacional, el muy bajo presupuesto para la educación y la salud pública, la emisión desmedida de moneda, el enorme déficit fiscal encubierto por el gobierno y las estructuras mafiosas que hoy tienen el poder, hacen que no podamos ver en la Argentina más que desconfianza y descreimiento.
La corrupción gubernamental y el vaciamiento de las arcas nacionales por las privatizaciones no son consecuencia de estos ultimos 5 años, son consecuencias directas de los gobiernos conservadores de ultraderecha que rigieron en el '70 y durante los '90, gobiernos que fueron apoyados y tomados como ejemplo para toda latinoamérica por los ojos primermundistas.
Del manejo mafioso que hacen los K, la verdad, no puedo agregar nada, tien toda la razón, si lo sabe alguien, deben ser D'Elía y Moyano.
Ha dejado ya de ser un país creíble y confiable; su contradictoria política exterior (acercamiento peligrosamente comprometido con Venezuela, Ecuador, Cuba Peron, terroristas, izquierda, y China) disgusta sobremanera a aquellos países de la UE que hasta no hace mucho albergaban esperanzas de que la Argentina sería un país en serio.
Sobre el acercamiento a gobiernos de caracter populista, como Venezuela, bue, no confío mucho en el chanta de Chávez, pero convengamos que nada de izquierda hay ni en Chavez, ni en China, y ni siquera en Cuba.
Y más vale ni menciono la horrorosa enumeración de países, seguida por "Perón, terroristas" porque le faltó Y La Mar en Coche, xq sino la enumeración no tendría ni el menor sentido, para rematarla con el vomitivo slogan electoral "un país en serio"
Ni siquiera los medios de comunicación argentinos informan la verdad de lo que está aconteciendo: incremento desenfrenado de la inflación, suba cada vez mayor de sus monedas referentes (dólar y euro), imparable tasa de desocupación y subempleo, ingresos cada vez más bajos o estancados en estructuras de paridad propias de hace diez o quince años atrás, y ahora la enorme crisis productivo-institucional del único sector verdaderamente productivo de país: la agricultura. (Argentina nunca fue un país industrial; su única y verdadera fuente de subsistencia fue la producción agropecuaria y la exportación de productos primarios.)
No se que decir, consumo demasiados medios locales como para tener alguna clase de competencia comunicativa. De hecho, ¿Alguien sabe que quiere decir productivo, subempleo y agricultura? Gratificaré respuestas
El actual gobierno argentino no representa ni en sombras los ideales iniciales del mítico gobernante de los años ´40, General Perón. (Se comieron un par de décadas)
Los gobernantes actuales pertenecena un reducido grupo de terroristas de ultra izquierda muy activos en los años´70 que han instaurado hoy en dicho país un modelo autoritario y meramente electoralista, basado en la corrupción político-sindical que está llevando a este país sudamericano al límite de su propia autodestrucción. La violencia está latente en cada sector que se ve perjudicado por el accionar del gobierno de la Sra. Kirchner y su marido, el ex presidente que oficia de Primer Ministro de facto, es quien domina la economía y los grupos sindicales y gremiales que operan de forma mafiosa a través de pactos y acuerdos clandestinos que perjudican cualquier acción ciudadana.
Carajo, acá fueron demasiadas cosas juntas, me parece que antes de opinar sobre el contenido habría que mencionar la prosa: FLACO, NO PONGAS TANTAS COSAS AMONTONADAS PORQUE VAS A HACER QUE TUS LECTORES SE ATRAGANTEN!!
Ya es sabido que el gobierno de la Sra. Kirchner no llegará a su término y será violentamente despojada de su cargo a corto plazo por fuerzas civiles integradas por ciudadanos comunes y miembros activos del sector agropecuario.
Cagamos!! volvimos a los '70. Y al '55. Y al '30.
Al márgen, ¿vieron que grosso el medio? no se conforma con estar antes que nadie en los sucesos, sino que incluso los presagia al mejor estilo Nostradamus. Ahora sabemos que los medios europeos van a estar cubriendo las noticias antes de que sucedan...
Lo más impactante de toda esta situación, es que los sectores productivos del agro que hoy protestan contra las usurarias y despiadadas retenciones, son grupos que están armados, tan armados como si fueran paramilitares o guerrillas urbanas y de los grandes cordones verdes de las grandes ciudades de ese país (Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Santa Fé, Mendoza y la Patagonia), así como también están armados los grupos leales a la familia gobernante, lo cual nos hace sospechar que el futuro estallido social que se avecina en un corto y mediano plazo entre los argentinos será cruento y sangriento.
Ahora además de Golpe cívico-militar tenemos guerra civil, este país se va al caño!
Ah, y como yo siempre dije, el Gran Buenos Aires SI era un ciudad!
Se la dedico a mi profe de geografía de 4to grado. TOMÁ VIEJA CHOTA!!
Es más que evidente que la Argentina deberá enfrentarse a su propia circunstancia, algo trágico y devastador, algo que los mismos argentinos ignoran porque ni sus propios medios de comunicación se los informan. Y no hablamos de golpe de estado ni de dimisión, sino de rebelión social y civil de sectores que ya muestran cada vez más su comprensible hartazgo e impotencia; sectores que en épocas anteriores pertenecían a la clase media; sectores que fueron los verdaderamente productivos en épocas pasadas y que hoy se encuentran totalmente desprotegidos y atacados sin motivo racional alguno. Desde la UE observamos con preocupación la paulatina y lenta disolución de la Argentina y su trágica desaparición (que incluye también la ampliación de la zona de exclusión de las Islas Malvinas, lo cual produciría la pérdida de importante territorio del suelo argentino en la Patagonia, y tal plazo vence el 9 de mayo de 2009…).
Bueno, descubrimos otra propiedad más del medio: se retracta de las noticias que todavía no dio.
Ahora no tenemos ni golpe ni se baja la presidenta. Hasta ahora no lo íbamos a sufrir, y parece que tampoco lo sufriremos, todo gracias al medio prestigioso que se retractó a su debido tiempo.
De ahora en adelante sólo el pueblo argentino tiene en sus manos la decisión de cómo afrontar los acontecimientos que vendrán.
WTF??
(Artículo del diario 'Berliner Tageblatt', escrito por Ingeborg Hellige, mayo de 2008).
Traducido por Jordi Serra, Barcelona
Bueno, ¿que me dicen?
lunes, junio 09, 2008
Che, tuve una revelación, y me di cuenta de que no sirve el texto laaaargo que había hecho para comunicarla:
Los piqueteros blancos cantan el himno con tanta pasión como los pumas el año pasado...
martes, mayo 06, 2008
Hey, vamos a dar un par de hurras. La presidenta admitió que hay inflación. Y encima también admitió que es un problema...
Ayer justamente, en el programa de Joaquín Morales Solá, los dirigentes del campo hablaban del desincentivo que tenían por parte del gobierno, mencionando que "un país que puede y no quiere producir alimentos es mal visto por el mundo", y hasta compararon este hecho con la invasión a Irak. Para mi se fueron al pasto con lo útimo.
Entonces tenemos dos problemas planteados hasta ahora. Uno es que todo cuesta más caro, según la presidenta por gente que quiere maximizar su rentabilidad mediante la suba de precios, osea, los supermercados y que se yo (esto es exactamente lo mismo que dijo Picolotti sobre el humo y los que supuestamente lo causaban); y al sector productor descontento también por que ahora el mundo los va a mirar feo. Como a Bush.
Ustedes se preguntaran que tiene que ver una cosa con la otra, y en efecto, yo también. El caso es que en realidad no se nada, no se para que me pregunto estas cosas o si en realidad son preguntas válidas. El problema es que yo, de tan ignorante que soy, me doy cuenta de que seguir echándole la culpa a los medios, es una actitud tan falaz y rastrera como publicar fotos en pelotas de tu ex novia porque te peleaste con ella. Porque no jodamos, es un matrimonio en crisis, no hay cosa más semejante...
Y me despido con una propuesta que debería estar en boca de todos los entrerrianos, ahora que estamos prontos a estrenar Constitución. El orgasmo es un derecho humano, carajo!
Ayer justamente, en el programa de Joaquín Morales Solá, los dirigentes del campo hablaban del desincentivo que tenían por parte del gobierno, mencionando que "un país que puede y no quiere producir alimentos es mal visto por el mundo", y hasta compararon este hecho con la invasión a Irak. Para mi se fueron al pasto con lo útimo.
Entonces tenemos dos problemas planteados hasta ahora. Uno es que todo cuesta más caro, según la presidenta por gente que quiere maximizar su rentabilidad mediante la suba de precios, osea, los supermercados y que se yo (esto es exactamente lo mismo que dijo Picolotti sobre el humo y los que supuestamente lo causaban); y al sector productor descontento también por que ahora el mundo los va a mirar feo. Como a Bush.
Ustedes se preguntaran que tiene que ver una cosa con la otra, y en efecto, yo también. El caso es que en realidad no se nada, no se para que me pregunto estas cosas o si en realidad son preguntas válidas. El problema es que yo, de tan ignorante que soy, me doy cuenta de que seguir echándole la culpa a los medios, es una actitud tan falaz y rastrera como publicar fotos en pelotas de tu ex novia porque te peleaste con ella. Porque no jodamos, es un matrimonio en crisis, no hay cosa más semejante...
Y me despido con una propuesta que debería estar en boca de todos los entrerrianos, ahora que estamos prontos a estrenar Constitución. El orgasmo es un derecho humano, carajo!
lunes, abril 14, 2008
Se me hace que el legislador que protestó por lo de Perón, Los Simpsons y los Desaparecidos, es el mismo que presentó el proyecto de la milanesa napolitana como Patrimonio Cultural Porteño
Que dicen?
Que dicen?
miércoles, marzo 26, 2008
Suciedad Rural
Fuimos protagonistas de un acontecimiento histórico, una vez más.
Lo que se presenció hace unos días, algunos por tevé, otros por ojos y oídos, fue sin duda algo extraordinario. Pero cabe analizar los distintos aspectos que llevaron al desenlace de la protesta en capital, y en diferentes centros urbanos en los cuales vive gente "que jamas vió una vaca".
Primero como mucho muy importante, es el planteo y accionar del gobierno. Hace cosa de dos a tres semanas, Martín "Virulana" Lousteau determinó una suba en las retenciones a las exportaciones de soja. Las mismas eran ya de un 35% pero subieron a un 44% si no me equivoco. En realidad la suba no se acotaba únicamente a la soja, pero como todos sabemos, la soja es el primer producto de exportación de nuestro país. Por detrás de la soja estan las armas a ex países de la órbita soviética y las prisioneras sexuales de Corrientes y Misiones.
Entretanto, productos como el maíz o el trigo, quedaban excentos de esta suba, en un infructuoso intento de fomentar que los grandes (o pequeños, para el gobierno es todo lo mismo aparentemente) productores se vuelquen hacia esos granos. Granos cuyo principal comprador son las comunidades indígenas del altiplano, que utilizan esta cosecha para destilar la tan ponderada Chicha.
Aparentemente, el aumento de estas retenciones, responde a una necesidad del gobierno de "redistribuir las riquezas". Curioso planteo, ya que si el sector agro pagara el impuesto a las ganancias, la distribución si sería mas evidente, ya que es un impuesto coparticipable, a diferencia de las retenciones, que van derecho a la caja pública, seguramente para honrar la deuda externa. Es más, si lo vemos desde un punto de vista muy (muy muy muy) general, la papota se vería perfectamente redistribuida, en lugar de darle a una sola provincia parte por lo que produce y a las demas no. Seríamos un país con un sentido general del bienestar social. Pero, claro, estoy divagando y además no es el caso.
Porqué se quejan los del campo?
En primera instancia se debe hacer una clara distinción. El campo no es un solo campo. Esto es: existen productores pequeños que arrendan sus propiedades de, normalmente, unas decenas de hectáreas. Están los iluminados suertudos propietarios tocados por la varita que producen y venden ellos mismos, pero que obviamente son los menos. Todos, o la mayoría de ellos, estan nucleados en la Federación Agraria Argentina (FAA).
Por otra parte se encuentran los patriarcas de nuestro país. La mayoría de los intentos por fomentar una reforma agraria en nuestro país no se concretaron por el peso que tienen los que estan agrupados en la Sociedad Rural. La gran oligarquía terrateniente, desde siempre el primer eslabón en nuestra escala social, que nunca descuidó sus negocios y que son dueños de los mas vastos territorios fértiles de nuestro país.
Entre la CRA (Confederaciones Rurales Argentinas) y ConInAgro, de las cuales desconozco por completo su perfil ideológico, no tengo nada en contra. Solo dejar por sentado que también estan metidos en el bardo.
Por primera vez, estas entidades (Sociedad Rural y el resto) desde siempre fuertemente antagónicas en orden práctico e "ideológico", se unieron para una lucha común, en contra de las determinaciones del gobierno. Nunca mejor dicho, el gobierno "unió el agua y el aceite"
Hasta ahora no he contestado la pregunta.
Una explicación práctica del tema de las retenciones supone que de U$S1000 de venta en soja, el productor solo se queda con U$S550, los cuales debe destinar a pagar el IVA y los gastos de transporte, entre otras cosas. Esto tiene una repercusión en el mercado interno, que es la baja del precio de venta, no porque haya mas disponibilidad de producto, porque de todas maneras se exporta (y ademas porque de no exportarse se tendría una enorme sobreproducción), sino porque el productor, al ver la cantidad de guita que se lleva por exportar, puede pedir lo que le quedaría con retenciones, es decir, vender en el mercado interno a U$S500, si seguimos con nuestro ejemplo.
Pero obviamente, esto no es sino una cuestión técnica de mercado.
"Contra el campo golpista, fuerza Cristina"
Rezaba una pancarta impresa en manos de una señora que estaba con D'elía el mismo día de las manifestaciones en Baires. Cabe aclarar que de tan espontáneos que fueron los movimientos, todos, de un lado y del otro, tuvieron tiempo de imprimir sus afiches, pero eso es seguramente una consecuencia feliz de la interpretación que hacen los medios de los movimientos sociales.
Pero no es la premeditación lo que quiero resaltar en este caso. Es si, la increíble coincidencia de mundos principalmente antagónicos. Que algunas ciudades del interior se manifiesten, porque viven del campo es una cosa, pero Buenos Aires? Rosario? MARDEL? No pretendo caer en estereotipos, pero hay gente que se prende en cualquiera.
Mercenarios
Uno de los aspectos mas chocantes que le encuentro a este gobierno (así como a varios anteriores, salvo al de Alfonsín) es su irreverente comunión con el sindicalismo. Al menos con el sindicalismo que usa Rolexs y se baja de Passats, claro está.
Ni hablar de los piqueteros K, que son totalmente inconcordantes con su propia concepción de existencia.
Con la eventualidad de los acontecimientos, no sabemos como ni porqué, los piqueteros y miembros del gremio de los camioneros, se apostaron en las rutas unos, y armaron desbole otros. En verdad la política es fascinante.
El paro se levanta
Una curiosa estrategia. Todos se prendieron, todos apoyaron, todos concordaban con que "el campo nos sacó adelante". Y tal vez sea verdad, pero los efectos del desabastecimiento ya se comenzaban a notar, lo que iba repercutir inexorablemente en una vuelta de tortilla de dimensiones bíblicas. Todos los que se quejaban en contra de la soberbia de Cristina, se iban a quejar porque no tenían más leche para el desayuno. El Lock out se levantaba. Igualmente, a raíz de la inexistencia de un verdadero plan de acción por parte del gobierno en sus tratativas para frenar la manifestación, los paros (o Lock out, como les guste) van a seguir afectando las rutas argentinas.
Al final lo que conviene es, al analizar este tema, ser conciente de que no todos los productores estan llenos de oro, y que no todos los productores sufren enormes perdidas con lo que les van a sacar. Vean los discursos de quienes manifiestan, vean que por vez primera una manifestación comienza en los barrios del norte de Capital Federal. Vean con atención como el gobierno "patotea" a gente medio tarada que se prende en todas. Vean como en CNN dicen que la solución no es exprimir a los grandes propietarios. Vean como los pooles de siembra arrendan campos y los matan por el monocultivo. Vean todo, que esta es la noticia del año.-
Fuimos protagonistas de un acontecimiento histórico, una vez más.
Lo que se presenció hace unos días, algunos por tevé, otros por ojos y oídos, fue sin duda algo extraordinario. Pero cabe analizar los distintos aspectos que llevaron al desenlace de la protesta en capital, y en diferentes centros urbanos en los cuales vive gente "que jamas vió una vaca".
Primero como mucho muy importante, es el planteo y accionar del gobierno. Hace cosa de dos a tres semanas, Martín "Virulana" Lousteau determinó una suba en las retenciones a las exportaciones de soja. Las mismas eran ya de un 35% pero subieron a un 44% si no me equivoco. En realidad la suba no se acotaba únicamente a la soja, pero como todos sabemos, la soja es el primer producto de exportación de nuestro país. Por detrás de la soja estan las armas a ex países de la órbita soviética y las prisioneras sexuales de Corrientes y Misiones.
Entretanto, productos como el maíz o el trigo, quedaban excentos de esta suba, en un infructuoso intento de fomentar que los grandes (o pequeños, para el gobierno es todo lo mismo aparentemente) productores se vuelquen hacia esos granos. Granos cuyo principal comprador son las comunidades indígenas del altiplano, que utilizan esta cosecha para destilar la tan ponderada Chicha.
Aparentemente, el aumento de estas retenciones, responde a una necesidad del gobierno de "redistribuir las riquezas". Curioso planteo, ya que si el sector agro pagara el impuesto a las ganancias, la distribución si sería mas evidente, ya que es un impuesto coparticipable, a diferencia de las retenciones, que van derecho a la caja pública, seguramente para honrar la deuda externa. Es más, si lo vemos desde un punto de vista muy (muy muy muy) general, la papota se vería perfectamente redistribuida, en lugar de darle a una sola provincia parte por lo que produce y a las demas no. Seríamos un país con un sentido general del bienestar social. Pero, claro, estoy divagando y además no es el caso.
Porqué se quejan los del campo?
En primera instancia se debe hacer una clara distinción. El campo no es un solo campo. Esto es: existen productores pequeños que arrendan sus propiedades de, normalmente, unas decenas de hectáreas. Están los iluminados suertudos propietarios tocados por la varita que producen y venden ellos mismos, pero que obviamente son los menos. Todos, o la mayoría de ellos, estan nucleados en la Federación Agraria Argentina (FAA).
Por otra parte se encuentran los patriarcas de nuestro país. La mayoría de los intentos por fomentar una reforma agraria en nuestro país no se concretaron por el peso que tienen los que estan agrupados en la Sociedad Rural. La gran oligarquía terrateniente, desde siempre el primer eslabón en nuestra escala social, que nunca descuidó sus negocios y que son dueños de los mas vastos territorios fértiles de nuestro país.
Entre la CRA (Confederaciones Rurales Argentinas) y ConInAgro, de las cuales desconozco por completo su perfil ideológico, no tengo nada en contra. Solo dejar por sentado que también estan metidos en el bardo.
Por primera vez, estas entidades (Sociedad Rural y el resto) desde siempre fuertemente antagónicas en orden práctico e "ideológico", se unieron para una lucha común, en contra de las determinaciones del gobierno. Nunca mejor dicho, el gobierno "unió el agua y el aceite"
Hasta ahora no he contestado la pregunta.
Una explicación práctica del tema de las retenciones supone que de U$S1000 de venta en soja, el productor solo se queda con U$S550, los cuales debe destinar a pagar el IVA y los gastos de transporte, entre otras cosas. Esto tiene una repercusión en el mercado interno, que es la baja del precio de venta, no porque haya mas disponibilidad de producto, porque de todas maneras se exporta (y ademas porque de no exportarse se tendría una enorme sobreproducción), sino porque el productor, al ver la cantidad de guita que se lleva por exportar, puede pedir lo que le quedaría con retenciones, es decir, vender en el mercado interno a U$S500, si seguimos con nuestro ejemplo.
Pero obviamente, esto no es sino una cuestión técnica de mercado.
"Contra el campo golpista, fuerza Cristina"
Rezaba una pancarta impresa en manos de una señora que estaba con D'elía el mismo día de las manifestaciones en Baires. Cabe aclarar que de tan espontáneos que fueron los movimientos, todos, de un lado y del otro, tuvieron tiempo de imprimir sus afiches, pero eso es seguramente una consecuencia feliz de la interpretación que hacen los medios de los movimientos sociales.
Pero no es la premeditación lo que quiero resaltar en este caso. Es si, la increíble coincidencia de mundos principalmente antagónicos. Que algunas ciudades del interior se manifiesten, porque viven del campo es una cosa, pero Buenos Aires? Rosario? MARDEL? No pretendo caer en estereotipos, pero hay gente que se prende en cualquiera.
Mercenarios
Uno de los aspectos mas chocantes que le encuentro a este gobierno (así como a varios anteriores, salvo al de Alfonsín) es su irreverente comunión con el sindicalismo. Al menos con el sindicalismo que usa Rolexs y se baja de Passats, claro está.
Ni hablar de los piqueteros K, que son totalmente inconcordantes con su propia concepción de existencia.
Con la eventualidad de los acontecimientos, no sabemos como ni porqué, los piqueteros y miembros del gremio de los camioneros, se apostaron en las rutas unos, y armaron desbole otros. En verdad la política es fascinante.
El paro se levanta
Una curiosa estrategia. Todos se prendieron, todos apoyaron, todos concordaban con que "el campo nos sacó adelante". Y tal vez sea verdad, pero los efectos del desabastecimiento ya se comenzaban a notar, lo que iba repercutir inexorablemente en una vuelta de tortilla de dimensiones bíblicas. Todos los que se quejaban en contra de la soberbia de Cristina, se iban a quejar porque no tenían más leche para el desayuno. El Lock out se levantaba. Igualmente, a raíz de la inexistencia de un verdadero plan de acción por parte del gobierno en sus tratativas para frenar la manifestación, los paros (o Lock out, como les guste) van a seguir afectando las rutas argentinas.
Al final lo que conviene es, al analizar este tema, ser conciente de que no todos los productores estan llenos de oro, y que no todos los productores sufren enormes perdidas con lo que les van a sacar. Vean los discursos de quienes manifiestan, vean que por vez primera una manifestación comienza en los barrios del norte de Capital Federal. Vean con atención como el gobierno "patotea" a gente medio tarada que se prende en todas. Vean como en CNN dicen que la solución no es exprimir a los grandes propietarios. Vean como los pooles de siembra arrendan campos y los matan por el monocultivo. Vean todo, que esta es la noticia del año.-
miércoles, febrero 20, 2008
Final de un ciclo?
No me parece justo parcializarme en un momento así, y adosarme a la gran cantidad de gente que va a manifestarse en contra o a favor de la decisión lógica de un octogenario. Un octogenario que vio que no es invencible, como tantas airosas salidas de incontables atentados le hicieron creer. Un hombre, nunca mas simple que eso, que por diferentes circunstancias se convirtió en el personaje político mas influyente y fascinante de entre dos siglos.
No me conformo con gritar "Cuba libre", primero porque me suena a trago de sábado, y segundo porque creo firmemente que Cuba es el lugar con mayor libertad del planeta.
Tampoco me tienta decir "Esto es una cagada", no porque el alejamiento de Fidel signifique definitivamente un cambio radical en el rumbo de la política isleña, sino simplemente porque, repito, ya era hora.
El faro de consciencia y ejemplo que es cuba no puede desmoronarse por el solo cambio a un eslabon menos fuerte, desacostumbrado a aguantar por la longitud de su eslabon predecesor.
Pero bueno, ya se verá.
Ahora fijense, en Wikipedia ya se enteraron de lo que habló la CNN durante todo el dia.
No me parece justo parcializarme en un momento así, y adosarme a la gran cantidad de gente que va a manifestarse en contra o a favor de la decisión lógica de un octogenario. Un octogenario que vio que no es invencible, como tantas airosas salidas de incontables atentados le hicieron creer. Un hombre, nunca mas simple que eso, que por diferentes circunstancias se convirtió en el personaje político mas influyente y fascinante de entre dos siglos.
No me conformo con gritar "Cuba libre", primero porque me suena a trago de sábado, y segundo porque creo firmemente que Cuba es el lugar con mayor libertad del planeta.
Tampoco me tienta decir "Esto es una cagada", no porque el alejamiento de Fidel signifique definitivamente un cambio radical en el rumbo de la política isleña, sino simplemente porque, repito, ya era hora.
El faro de consciencia y ejemplo que es cuba no puede desmoronarse por el solo cambio a un eslabon menos fuerte, desacostumbrado a aguantar por la longitud de su eslabon predecesor.
Pero bueno, ya se verá.
Ahora fijense, en Wikipedia ya se enteraron de lo que habló la CNN durante todo el dia.
viernes, febrero 01, 2008
Reina Cristina
Solo quiero decir que el helicóptero que traslada desde el chaco hasta el supermercado a nuestra querida presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que vino a hacer proselitismo y a transar con el elemento productivo de la zona (pollos), no me dejó escuchar un pasaje de "María y José" de Los Piojos que me gusta mucho.
Ya nos robaron una hora de nuestras vidas a todos los argentinos, nos negaron el gas en invierno y los acondicionadores de aire en el verano, ahora me afanan la música también?
Solo quiero decir que el helicóptero que traslada desde el chaco hasta el supermercado a nuestra querida presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que vino a hacer proselitismo y a transar con el elemento productivo de la zona (pollos), no me dejó escuchar un pasaje de "María y José" de Los Piojos que me gusta mucho.
Ya nos robaron una hora de nuestras vidas a todos los argentinos, nos negaron el gas en invierno y los acondicionadores de aire en el verano, ahora me afanan la música también?
lunes, enero 07, 2008
Así, cualquieraQué facil ser un grosso en la religión. Con una "cadena mundial de oraciones" se van a solucionar todos los problemas psicológicos de innumerables niños y las penas inconclusas o no sancionadas de cantidades inimaginables de curas come-nenes.
Total, es lo que se hace cuando uno se confiesa, es lo que la gente quiere...
sábado, diciembre 29, 2007
Gente bomba
Nunca se vio tamaño atrevimiento, tan atrevida desvergüenza, tan vergonzosa temeridad.
¿A quien se le ocurre decir que no posteo?
Unos amigos me alentaron con dulces palabras ("posteá boludo!") a que acomodara la opinión pública con el análisis de un hecho que, mal que mal, nos afectó a todos.
Hace unos dias un metalero de ley (porque atravesarte concientemente por metralla es de metalero grosso) se explotó a si mismo después de pegarle un par de disparos a la ex primer ministro paquistaní Benazir Bhutto.
La recién vuelta del exilio había determinado saludar a sus compatriotas asomando la cabeza por fuera del blindado adonde viajaba. Lo que implica una enorme confianza de su gente en un lugar adonde revienta algo cada 10 minutos, no les parece?
La tan querida dirigente falleció en el acto, por si faltaba decirles, pero lo que vale en este momento son las preguntas:
¿porqué tan al toque Al Qaeda se atribuyó el atentado?
¿porqué la gente pensante se lo atribuye a Musharraf?
¿quién mas queda en una posible elección en Pakistán?
¿lo van a "atentar" también?
Aclaro que a diferencia de lo que normalmente subo, la investigación mediática no fue exhaustiva, sino mas bien mediocre. Pero ello responde a un fin determinado perfectamente: probar cuantas boludeces juntas puede decir alguien que se entera de las cosas por los medios televisivos.
Los dejo con una foto extraída del Diario El País de España
Nunca se vio tamaño atrevimiento, tan atrevida desvergüenza, tan vergonzosa temeridad.
¿A quien se le ocurre decir que no posteo?
Unos amigos me alentaron con dulces palabras ("posteá boludo!") a que acomodara la opinión pública con el análisis de un hecho que, mal que mal, nos afectó a todos.
Hace unos dias un metalero de ley (porque atravesarte concientemente por metralla es de metalero grosso) se explotó a si mismo después de pegarle un par de disparos a la ex primer ministro paquistaní Benazir Bhutto.
La recién vuelta del exilio había determinado saludar a sus compatriotas asomando la cabeza por fuera del blindado adonde viajaba. Lo que implica una enorme confianza de su gente en un lugar adonde revienta algo cada 10 minutos, no les parece?
La tan querida dirigente falleció en el acto, por si faltaba decirles, pero lo que vale en este momento son las preguntas:
¿porqué tan al toque Al Qaeda se atribuyó el atentado?
¿porqué la gente pensante se lo atribuye a Musharraf?
¿quién mas queda en una posible elección en Pakistán?
¿lo van a "atentar" también?
Aclaro que a diferencia de lo que normalmente subo, la investigación mediática no fue exhaustiva, sino mas bien mediocre. Pero ello responde a un fin determinado perfectamente: probar cuantas boludeces juntas puede decir alguien que se entera de las cosas por los medios televisivos.
Los dejo con una foto extraída del Diario El País de España
Su epígrafe indica: "Un seguidor de Benazir Bhutto lanza propaganda contra el presidente paquistaní, Pervez Musharraf."
lunes, diciembre 03, 2007
Democracia
Che, todo bien, pero la verdad que no se que quiere la gente. Hace una horas se supo el resultado del referendo venezolano para reformar o no la Consitución Nacional. Los puntos más importantes de la reforma implicaban el aumento en el tiempo de mandato (un regalito que se hacía el poder, según veo) y modificar el límite de la reelección en, bueno, para siempre.
Lo que me da bronca son cosas diferentes. Después de la marcha en contra de la reforma, el jueves pasado si no me equivoco, veía en Telefé Noticias edición medianoche como una conch*da decía:
En síntesis, el mandatario X que estuviera eventualmente en el poder tendría posibilidades de ser reelecto siempre que se presentara como candidato y continuaría en su madato siempre que lo voten. Si la mayoría decide que se vaya, bien, y si no, también. Eso se llama Democracia.
Otra cosa. Los no chavistas siempre se llenaron la boca pretendiendo tener un pleno ejercicio de la democracia. Entonces pregunto: ¿hay algo más democrático que un referendo?
Es verdad que en el mundo está muy idealizado el concepto de Democracia. Una de las posibles razones es la enorme influencia que ha tenido occidente en la cultura y el pensar colectivo, en particular y en éste último tiempo, el influjo de un gran país que se encuentra arriba de México. Un país que pretende "regalar" los ideales de libertad y justicia a las demás naciones aún por la fuerza.
Yo en particular pienso que si bien no necesariamente la democracia es el mejor de los sistemas, pretende una suerte de marco referencial para acomodar la lucha de poderes. Sin eufemismos, las reglas del juego. Acá por ejemplo, como en casi toda América Latina, no es nuevo saber que tenemos voto universal de enorme y puro OGT, pero así y todo, representan la manera en que un puñado de representantes de diferentes intereses se barajan los destinos de la nación. Carajo, me encanta mi país.
Entonces les digo, no me jodan. Ganaron como querían. Ahora no salgan a la calle diciendo que hacía mucho que no veían democracia en su país...
Che, todo bien, pero la verdad que no se que quiere la gente. Hace una horas se supo el resultado del referendo venezolano para reformar o no la Consitución Nacional. Los puntos más importantes de la reforma implicaban el aumento en el tiempo de mandato (un regalito que se hacía el poder, según veo) y modificar el límite de la reelección en, bueno, para siempre.
Lo que me da bronca son cosas diferentes. Después de la marcha en contra de la reforma, el jueves pasado si no me equivoco, veía en Telefé Noticias edición medianoche como una conch*da decía:
Me agarré la cabeza. Los venezolanos que votaron por el SI no pretendían que Chávez se quedara en el poder. Pretendían si, que la reelección fuera indefinida, en tanto el que estuviera en el poder se presentara nuevamente y que los electores lo votaran para que tuviera otro madato. NO IMPLICA QUE SEA CHÁVEZ EL QUE SIGA EN EL PODER."el sábado será el turno de quienes apoyan la reelección indefinida del mandatario"
En síntesis, el mandatario X que estuviera eventualmente en el poder tendría posibilidades de ser reelecto siempre que se presentara como candidato y continuaría en su madato siempre que lo voten. Si la mayoría decide que se vaya, bien, y si no, también. Eso se llama Democracia.
Otra cosa. Los no chavistas siempre se llenaron la boca pretendiendo tener un pleno ejercicio de la democracia. Entonces pregunto: ¿hay algo más democrático que un referendo?
Es verdad que en el mundo está muy idealizado el concepto de Democracia. Una de las posibles razones es la enorme influencia que ha tenido occidente en la cultura y el pensar colectivo, en particular y en éste último tiempo, el influjo de un gran país que se encuentra arriba de México. Un país que pretende "regalar" los ideales de libertad y justicia a las demás naciones aún por la fuerza.
Yo en particular pienso que si bien no necesariamente la democracia es el mejor de los sistemas, pretende una suerte de marco referencial para acomodar la lucha de poderes. Sin eufemismos, las reglas del juego. Acá por ejemplo, como en casi toda América Latina, no es nuevo saber que tenemos voto universal de enorme y puro OGT, pero así y todo, representan la manera en que un puñado de representantes de diferentes intereses se barajan los destinos de la nación. Carajo, me encanta mi país.
Entonces les digo, no me jodan. Ganaron como querían. Ahora no salgan a la calle diciendo que hacía mucho que no veían democracia en su país...
jueves, octubre 25, 2007
Terrible pronóstico
Conversación entre YO y unas compañeras de trabajo de mi vieja.
Taurino—Tomando en cuenta un hipotético ballotage entre Cristina Fernández y Carrió... ¿A quienes creen ustedes que corresponderían los votos de Lavagna, Lopez Murphy, Sobisch, y Alberto Rodríguez Saa?
Compañera de mi señora madre—Y, Lavagna está medio amigado con Carrió. López Murphy, seguro que tira mas para Lilita. Saa no creo que vaya a negociar con los Kirchner porque lo tienen a Me**em, que no los quiere para nada. Y Sobisch, está medio tirado para la izquierda y olihaskjdsakhsbernedncklskhjwhsmnvjfjsañl... (Señal de que perdí el hilo de la conversación un rato antes de perder el conocimiento.)
Hay... que vida la mia...
Conversación entre YO y unas compañeras de trabajo de mi vieja.
Taurino—Tomando en cuenta un hipotético ballotage entre Cristina Fernández y Carrió... ¿A quienes creen ustedes que corresponderían los votos de Lavagna, Lopez Murphy, Sobisch, y Alberto Rodríguez Saa?
Compañera de mi señora madre—Y, Lavagna está medio amigado con Carrió. López Murphy, seguro que tira mas para Lilita. Saa no creo que vaya a negociar con los Kirchner porque lo tienen a Me**em, que no los quiere para nada. Y Sobisch, está medio tirado para la izquierda y olihaskjdsakhsbernedncklskhjwhsmnvjfjsañl... (Señal de que perdí el hilo de la conversación un rato antes de perder el conocimiento.)
Hay... que vida la mia...
miércoles, octubre 03, 2007
Los pungas, por FFC
Hay un señor importante en Argentina. No es el Papa, no es un político, no es Beckham, ni tampoco niguna hija ni nieta de Aristóteles Onassis que se vino a morir acá.
Es un señor simple, un gordito canoso y bonachón. Que tuvo el insignificante problema de perder 15 años de su vida (incluyendo trabajo y parte de sus memorias familiares) sólo por el hecho de no estar acostumbrado a vivir cuidándose, como es normal en Argentina.
Ése hombre se llama Francis Ford Coppola, y tal vez por algún certero encantamiento etílico resulta que le gusta nuestro país. A lo mejor es un país perfectamente habitable, e incluso lindo para algunos, pero sin lugar a dudas es un país muy egoísta. Y digo país, porque la calidad del país depende de la calidad de las personas que viven en él.
Digo ésto porque en el diario La Nación dijeron "Volvete a Hollywood", y boludeces de esas, que fueron censuradas al total y completo pedo, porque mal que mal es el pensamiento de un montón de argentinos. "ACÁ NO VALE VIVIR, NO SEAS BOLUDO, PARA ESO EXISTE HOLLYWOOD"
Hollywood es un pete, están con el revival de los Cómics y los remakes, y si "se les ocurre algo" nunca va a ser verdadero arte, va a ser "Virgen a los 40" o "The Barbershop" o la segunda parte del remake de "Taxi". Tal vez por eso se vino para acá. No por las comidas, la gente y la vida nocturna, sino porque además no podía vivir rodeado de basura. Así que parece que eligió otro tipo de basura.
De todas maneras, me da vergüenza...
Porque por U$S 62 algún vivo se quiere colgar de la fama de un buen artista.
Hay un señor importante en Argentina. No es el Papa, no es un político, no es Beckham, ni tampoco niguna hija ni nieta de Aristóteles Onassis que se vino a morir acá.
Es un señor simple, un gordito canoso y bonachón. Que tuvo el insignificante problema de perder 15 años de su vida (incluyendo trabajo y parte de sus memorias familiares) sólo por el hecho de no estar acostumbrado a vivir cuidándose, como es normal en Argentina.
Ése hombre se llama Francis Ford Coppola, y tal vez por algún certero encantamiento etílico resulta que le gusta nuestro país. A lo mejor es un país perfectamente habitable, e incluso lindo para algunos, pero sin lugar a dudas es un país muy egoísta. Y digo país, porque la calidad del país depende de la calidad de las personas que viven en él.
Digo ésto porque en el diario La Nación dijeron "Volvete a Hollywood", y boludeces de esas, que fueron censuradas al total y completo pedo, porque mal que mal es el pensamiento de un montón de argentinos. "ACÁ NO VALE VIVIR, NO SEAS BOLUDO, PARA ESO EXISTE HOLLYWOOD"
Hollywood es un pete, están con el revival de los Cómics y los remakes, y si "se les ocurre algo" nunca va a ser verdadero arte, va a ser "Virgen a los 40" o "The Barbershop" o la segunda parte del remake de "Taxi". Tal vez por eso se vino para acá. No por las comidas, la gente y la vida nocturna, sino porque además no podía vivir rodeado de basura. Así que parece que eligió otro tipo de basura.
De todas maneras, me da vergüenza...
Porque por U$S 62 algún vivo se quiere colgar de la fama de un buen artista.
martes, septiembre 18, 2007
Jorge Julio López
Después de mucho leer y meditar caí en la conclusión de que el tema ya está lo bastante analizado. A lo mejor me miento a mi mismo al pensar eso, pero es tal vez una manera de sobrellevar la inmensa indignación que me produce saber a los culpables de éste crimen (porque no jodamos, sabemos perfectamente el paradero de López) continúan en libertad.
A veces se puede pensar que la ideología es la culpable, pero en la lucha de intereses, no hay pensamiento al que valga la pena avocarse. Es la barbarie contra el saber.
Pero en éste momento sólo tengo una pregunta: ¿Era necesario? ya eran 30000...
Después de mucho leer y meditar caí en la conclusión de que el tema ya está lo bastante analizado. A lo mejor me miento a mi mismo al pensar eso, pero es tal vez una manera de sobrellevar la inmensa indignación que me produce saber a los culpables de éste crimen (porque no jodamos, sabemos perfectamente el paradero de López) continúan en libertad.
A veces se puede pensar que la ideología es la culpable, pero en la lucha de intereses, no hay pensamiento al que valga la pena avocarse. Es la barbarie contra el saber.
Pero en éste momento sólo tengo una pregunta: ¿Era necesario? ya eran 30000...
domingo, septiembre 09, 2007
De millonarios presidentes y otras yerbas
Últimamente he notado la inmadura cuadradez y estereotipia de las campañas políticas en el país del norte. Tal vez por alguna creciente necesidad de comprender el porqué de su forma de ser, y su manera de obrar.
Me recuerda en todo momento un prado repleto de trigo amarillo, con sus espigas meneándose al compás pasivo del viento norteamericano. Me recuerda a máquinas cosechando, a hombres sonrientes trabajando la tierra. A pendejos rubios o colorados con pecas que siempre se ríen, vaya a saber uno de qué. A un hombre trajeado, abrazando a bebés, madres, trabajadores, y a otros hombres trajeados.
La posta es que, viendo el programa de Andrés Oppenheimer y dosificándome mi cuota semanal de mala sangre, observé en los ojos de un entrevistado sus verdaderas intenciones. La entrevista en cuestión fue con Mitt Romney, candidato a presidente de Estados Unidos por el partido Republicano, y además multimillonario.
Más allá de las declaraciones sobre las políticas yankis en latinomérica, y del discurso sobre la conocida adicción redneck con el petróleo de Chávez (y de quién sabe cuantos mas), era otra cosa lo que me interesaba. Los ojos de Mitt me demostraban otra cosa, casi hipnótica. Era una sensación que sólo se podría comparar con mirar de frente a Hannibal Lecter, lo que me llevó a fijarme en su página oficial, los "puntos fuertes" de su campaña.
Y me cago en la leche con esos puntos, son un terrible pete:
Últimamente he notado la inmadura cuadradez y estereotipia de las campañas políticas en el país del norte. Tal vez por alguna creciente necesidad de comprender el porqué de su forma de ser, y su manera de obrar.
Me recuerda en todo momento un prado repleto de trigo amarillo, con sus espigas meneándose al compás pasivo del viento norteamericano. Me recuerda a máquinas cosechando, a hombres sonrientes trabajando la tierra. A pendejos rubios o colorados con pecas que siempre se ríen, vaya a saber uno de qué. A un hombre trajeado, abrazando a bebés, madres, trabajadores, y a otros hombres trajeados.
"Cuando era niño soñaba con ser pelota de baseball, pero ahora digo: debemos ir adelante, no hacia atrás; arriba, no adelante, y siempre girando, girando hacia la libertad"La visión lejana de la situación, me ha dado la pauta de que el voto, o la "democracia", o como quiera llamársele a esa cosa en la que supuestamente estamos todos los afortunados, y que nos permite elegir a quienes queremos que nos gobiernen, no es sino un acto reflejo para el pueblo estadounidense. Algo que todos hacen, no porque sea bueno, sino porque lo hacen todos. Algo común, tradicional, que de no respetarse se descree de todos los buenos valores que promulgaran los fundadores de la patria. Esos que tenían esclavos, hijos mestizos y que eran borrachos. Ja, grossísimos fundadores.
La posta es que, viendo el programa de Andrés Oppenheimer y dosificándome mi cuota semanal de mala sangre, observé en los ojos de un entrevistado sus verdaderas intenciones. La entrevista en cuestión fue con Mitt Romney, candidato a presidente de Estados Unidos por el partido Republicano, y además multimillonario.
Más allá de las declaraciones sobre las políticas yankis en latinomérica, y del discurso sobre la conocida adicción redneck con el petróleo de Chávez (y de quién sabe cuantos mas), era otra cosa lo que me interesaba. Los ojos de Mitt me demostraban otra cosa, casi hipnótica. Era una sensación que sólo se podría comparar con mirar de frente a Hannibal Lecter, lo que me llevó a fijarme en su página oficial, los "puntos fuertes" de su campaña.
Y me cago en la leche con esos puntos, son un terrible pete:
- Tenemos que reducir nuestra dependencia en fuentes extranjeras de energía. Esto significará la implementación de una combinación de iniciativas que promueven la conservación y la eficacia del uso de energía, además del desarrollo de combustibles alternativos como el biodiesel, etanol, carbón gasificado y energía nuclear. También debemos explorar nuevas fuentes de petróleo tales como el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico en Alaska (ANWR por sus siglas en ingles) o la parte exterior de la plataforma continental de Estados Unidos (Outer Continental Shelf). (Entonces, lo que necesitamos es gastar menos combustible, hacer cagar de hambre a los países agrícolas mediante la producción de biocombustibles, "Chernobylizar" el país entero con mas centrales nucleares y, de paso, reventar ése refugio de vida silvestre para buscar petróleo y gastar lo menos que podamos. El tipo es un grosso, sin lugar a dudas)
- La inmigración ha sido una parte integral de nuestro éxito como nación. Sin embargo, el sistema actual levanta barreras a los trabajadores más brillantes, mientras que los trabajadores sin especialización o con un bajo nivel de educación pueden cruzar la frontera más fácilmente. Tenemos que reformar las actuales leyes de inmigración para proteger nuestra frontera, implementar un sistema de verificación que utilice tecnología biométrica, tarjetas de identidad a prueba de alteraciones o modificaciones, un sistema de verificación de empleos y promover un aumento de la inmigración legal. (La onda es tipo que ni da, chabón, para que entren mexicanitos, tipo asi, sin educación, osea, no hay onda. La cosa es que entren mexicanitos educados, tipo, para tener un abogado que nos limpie los baños públicos, tipo naaa. Un verdadero visionario)
- China y el resto de Asia están avanzando económicamente y tecnológicamente. El pueblo chino es educado, empresarial, perseverante en el trabajo y le da mucha importancia a la familia. Tenemos que estar preparados para competir con ellos. Esto requiere que nuestra juventud tenga las herramientas educativas necesarias para competir en este mercado, que nuestras leyes comerciales sean justas y balanceadas, y que nuestra economía y código tributario promuevan nuevas inversiones. Si Estados Unidos enfrenta este desafió decisivamente, el ascenso de Asia se transformará en una oportunidad para nosotros porque el comercio con las enormes economías de este continente puede resultar en prosperidad que fortalecería aun más a nuestra economía. Pero si Estados Unidos no toma las medidas necesarias, Asia tomará nuestro lugar. (Señor Romney: le escribo estas líneas desde Yian Tao, una zona industrial en la china meridional. Mi nombre es Chun Li, y le puedo contar que hoy estuve trabajando 12 horas para tener mi ración diaria de arroz. Nuestra manera ardua de trabajar no es en vano, estamos inspirados por la vida que llevan sus trabajadores americanos, que gozan de seguro social, vacaciones, paga justamente remunerada, y que además pueden ejercer sus derechos humanos. Esperamos en algún momento nuestro régimen totalitario nos permita tener algunos de éstos beneficios, pero como los continuos azotes nos dejan tarados, lo único que nos queda es seguir trabajando, soñando con un futuro más provechoso. Ahora, señor Romney, debo intentar aprovechar las escasas horas de sueño que tengo, de las cuales he invertido 6 para escribir ésta carta, un tiempo récord en comparación con mis compañeros de labor, y descansar mi magullada espalda en mi duro camastro de metal. El container en el que dormimos es muy acogedor de hecho, pero sus sonoridad a la hora de dormir es tal vez demasiada.)
- Hoy en día, nuestras escuelas se están atrasando aun más en comparación con el resto del mundo. Ha llegado la hora para elevar nuestras expectativas con respecto a la educación. Tenemos que tratar la enseñanza como cualquier otra profesión – hay que medir el rendimiento de los estudiantes y sus maestros, enfocarnos en la enseñanza de matemática y ciencia, e involucrar a los padres desde el principio hasta el final de las carreras académicas de sus hijos. “No podemos tener una disparidad académica con el resto del mundo y creer que seguiremos siendo la superpotencia económica y militar del mundo. Esto simplemente no es posible”, dijo Romney. “Estamos en una posición en que si no tomamos acción, vamos a terminar siendo la Francia del siglo 21: una nación de muchas pláticas, pero poco poder económico”. (Lo de Francia me dejó "speechless". Qué dirían los jóvenes del Mayo Francés? Que ellos no querían un presidente multimillonario, seguro. Qué hará Romney cuando gane? Se irá de paseo a Bagdad con unos amigos en un yate?)
- La derrota de este movimiento radical y violento (Jihad) se puede lograr a través de una combinación de convicción estadounidense, cooperación internacional y el rechazo de la violencia por parte de musulmanes moderados y modernos. Una estrategia efectiva incluye acciones militares y diplomáticas que apoyen a las naciones musulmanes modernas. Estados Unidos tiene que liderar una coalición internacional amplia que promueva la educación secular, políticas financieras y económicas modernas, el comercio internacional y los derechos humanos.
"Romney quiere hacer notar que el Jihad no es solamente 'un grupo de fanáticos armados en las montañas de Afghanistan'. Más bien, Romney dice que Estados Unidos enfrenta 'una facción extremista mucha más siniestra y amplia' con una 'perspectiva del mundo basada en el octavo siglo'".
(ABC News, 30 de abril de 2006)
"Los yihadistas están luchando una guerra global contra Estados Unidos y los gobiernos occidentales, con la meta de reemplazar a gobiernos legítimos con teocracias".
(Omaha World Herald, 23 de enero de 2006) (Qué increíble como se mezcla todo, no? Primero un chabón perteneciente a una familia amiga de Bush hace volar, mediante una agrupación terrorista, el World Trade Center. Éste hecho hace que de repente la agrupación terrorista se encuentre escondida en las montañas de un país re-grosso del medio oriente. Al mismo tiempo, ésta misma agrupación se mueve a un país mas pequeño, pero más rico, energéticamente hablando. El país rico energéticamente hablando, supuestamente banca ideológica y económicamente al grupo terrorista. Entonces, en busca de la agrupación terrorista, EEUU, re dolido por el ataque a sus edificios gemelos, lanza una invasión armada para derrocar a un gobierno que nunca jamás había actuado militarmente en contra de ellos. Una vez escuché: "Para comenzar una guerra es necesario tener un país en contra". Ésto no es una guerra, ni mucho menos una cruzada, es una carnicería)
- Los valores estadounidenses han sido fundamentales para lograr nuestra posición de líder global. Dichos valores incluyen la perseverancia en el trabajo, el sacrificio, la civilidad, el amor de familia, el respecto por la vida, la educación y el amor a la libertad. Para seguir siendo una superpotencia en el mundo, tenemos que seguir energéticamente reafirmando estos valores que han contribuido a nuestra grandeza como nación. (A ver. La cultura imperante es la de la nación con mas poder, y no al revés, gringo chamuyero. La civilidad, a criterio de la mayoría de los países, consiste en no matar pobres para sacar una cosa negra que hay abajo de sus pies. En ésto mismo consiste el respeto por la vida. La educación consiste también, en no enseñarle a tus hijos a matar gente por petróleo ni que el amazonas es una zona internacional, asediada por países bárbaros que solo pretenden explotarlo. La libertad la queremos todos, la diferencia es de que manera la conseguimos. Lo único que se me ocurre pensar cuando los gringos hablan de cultura, es en McDonnalds)
martes, agosto 07, 2007
Salvajes
Me he dado cuenta que éste blog es totalmente ególatra. Y está bien, obvio, sino para qué quiero un blog? Pero hay algo que me viene rompiendo las bolas desde hace unas semanas, un temita que excede mi amor propio y egocentrismo.
De mas está decir que sigo medicado y estoy totalmente acelerado, más allá de haber cambiado la razón de medicarme y, lógicamente, el medicamento. Estoy engripado y tomo pastillas que me recomendó mi viejo, que vale aclarar que no es médico ni mucho menos farmacéutico.
Anoche me acosté a las 2, me desperté a las 5 para ingerir la dosis, y no me dormí hasta las 7, hora en que mi casa quedó totalmente sola para poder levantarme y hacer lo mío. Haber dormido tres horas va a doler más tarde, eso seguro.
Pero que hago mientras doy vueltas en la cama y me enredo en la sábana?
Pensaba de qué manera presentar un caso que me carcome las entrañas por amoral y pestilentemente ofensivo. Pensaba en castigos y condenas, preguntándome cuál era la diferencia.
La cosa es así. Hace dos semanas aproximadamente, cambiamos el auto. Compramos uno idéntico pero 0km. Los trámites estaban finiquitados, y sólo faltaba la entrega. Un martes, hace 15 días, el auto llegó, mi vieja lo fue a buscar en una escapada del laburo. Cuando llegó al mediodía nos llamó ( mi y ami hermana) para verlo, estaba re copado, impecable. Pero mi vieja no parecía feliz, no tenía ese ángel que la caracteriza como monstruo consumista que es (y que yo también me reconozco) al momento de estrenar una nueva adquisición. Había un problema.
Unos días antes a la entrega del rodado, una amiga de mi mamá tuvo un altercado familiar. Dos de sus hijos habían discutido fuertemente e ídose a las manos. Cayó la yuta. El menor fue detenido, ya que tenía antecedentes por un caso de homicidio en una disco de mi ciudad, unos cuantos años atrás. No me gusta decirlo tan así, pero era de reputación dudosa, no lo niego. Ésta señora cuyo nombre no viene al caso, estuvo varios días tratando de localizar a su hijo detenido, mientras la policía hacía oídos sordos.
De repente, el cielo se abrió. Llamaron a la madre desde la comisaría, para decirle que su hijo estaba internado, que se había quemado a si mismo. Dos días después, el chico de 19 años falleció.
Lo que había sucedido fue que mi madre hizo acto de presencia cuando velaban al cuerpo, no le gustan esas cosas, pero era consciente de lo doloroso de la situación para su amiga. cuando volvió a casa, la notamos visiblemente afectada por lo sucedido allí. Repetía:
algún tipo de combustible y se había hecho en llamas a sí mismo. Al mejor estilo Talibán, cierto?
Me preguntaba, es posible que alguien meta de contrabando una botella con un inflamable, teniendo como obvio altercado el hecho de que están deteniendo en una trifulca repentina?
El cuerpo, ademas de las quemaduras, mostraba serios signos de maltrato. También se golpeó solo?
Por Dios, fue demasiado.
¿Cabe alguna duda de que la policía sigue controlada por el mismo régimen que funcionaba en la dictadura?
¿Alguien se acuerda como repentinamente encontraron una llave en el césped de la casa de Jorge Julio López?
El lema de la cana es "Hacemos lo que queremos, cuando queremos. Y quedate en el molde o sos boleta"
Puede ser una visión un poco simplista. Cáguenme a pedos.
Me he dado cuenta que éste blog es totalmente ególatra. Y está bien, obvio, sino para qué quiero un blog? Pero hay algo que me viene rompiendo las bolas desde hace unas semanas, un temita que excede mi amor propio y egocentrismo.
De mas está decir que sigo medicado y estoy totalmente acelerado, más allá de haber cambiado la razón de medicarme y, lógicamente, el medicamento. Estoy engripado y tomo pastillas que me recomendó mi viejo, que vale aclarar que no es médico ni mucho menos farmacéutico.
Anoche me acosté a las 2, me desperté a las 5 para ingerir la dosis, y no me dormí hasta las 7, hora en que mi casa quedó totalmente sola para poder levantarme y hacer lo mío. Haber dormido tres horas va a doler más tarde, eso seguro.
Pero que hago mientras doy vueltas en la cama y me enredo en la sábana?
Pensaba de qué manera presentar un caso que me carcome las entrañas por amoral y pestilentemente ofensivo. Pensaba en castigos y condenas, preguntándome cuál era la diferencia.
La cosa es así. Hace dos semanas aproximadamente, cambiamos el auto. Compramos uno idéntico pero 0km. Los trámites estaban finiquitados, y sólo faltaba la entrega. Un martes, hace 15 días, el auto llegó, mi vieja lo fue a buscar en una escapada del laburo. Cuando llegó al mediodía nos llamó ( mi y ami hermana) para verlo, estaba re copado, impecable. Pero mi vieja no parecía feliz, no tenía ese ángel que la caracteriza como monstruo consumista que es (y que yo también me reconozco) al momento de estrenar una nueva adquisición. Había un problema.
Unos días antes a la entrega del rodado, una amiga de mi mamá tuvo un altercado familiar. Dos de sus hijos habían discutido fuertemente e ídose a las manos. Cayó la yuta. El menor fue detenido, ya que tenía antecedentes por un caso de homicidio en una disco de mi ciudad, unos cuantos años atrás. No me gusta decirlo tan así, pero era de reputación dudosa, no lo niego. Ésta señora cuyo nombre no viene al caso, estuvo varios días tratando de localizar a su hijo detenido, mientras la policía hacía oídos sordos.
De repente, el cielo se abrió. Llamaron a la madre desde la comisaría, para decirle que su hijo estaba internado, que se había quemado a si mismo. Dos días después, el chico de 19 años falleció.
Lo que había sucedido fue que mi madre hizo acto de presencia cuando velaban al cuerpo, no le gustan esas cosas, pero era consciente de lo doloroso de la situación para su amiga. cuando volvió a casa, la notamos visiblemente afectada por lo sucedido allí. Repetía:
"el hermanito menor, no sabes como lloraba, se tiraba encima del cajón y lloraba..."Yo no podía creer lo que me contaba. Supuestamante, el reo había entrado de contrabando
algún tipo de combustible y se había hecho en llamas a sí mismo. Al mejor estilo Talibán, cierto?
Me preguntaba, es posible que alguien meta de contrabando una botella con un inflamable, teniendo como obvio altercado el hecho de que están deteniendo en una trifulca repentina?
El cuerpo, ademas de las quemaduras, mostraba serios signos de maltrato. También se golpeó solo?
Por Dios, fue demasiado.
¿Cabe alguna duda de que la policía sigue controlada por el mismo régimen que funcionaba en la dictadura?
¿Alguien se acuerda como repentinamente encontraron una llave en el césped de la casa de Jorge Julio López?
El lema de la cana es "Hacemos lo que queremos, cuando queremos. Y quedate en el molde o sos boleta"
Puede ser una visión un poco simplista. Cáguenme a pedos.
jueves, julio 19, 2007
Duelo
"De mí se dirá posiblemente que soy un escritor cómico, a lo sumo. Y será cierto. No me interesa demasiado la definición que se haga de mí. No aspiro al Nobel de Literatura. Yo me doy por muy bien pagado cuando alguien se me acerca y me dice: me cagué de risa con tu libro"
Roberto Fontanarrosa
1944-2007
Soy uno menos que se le va a poder a acercar a decírselo.
Te vamos a extrañar Negro!
Soy uno menos que se le va a poder a acercar a decírselo.
Te vamos a extrañar Negro!
lunes, julio 09, 2007
Y la tierra sigue viviendo...
Pasaron un monton de cosas este último 7 de julio...San Fermin se llevó unos cuantos heridos, se eligieron las nuevas maravillas del mundo por Internet, y por supuesto, los mas grandes artistas llenaron nuevamente sus bolsillos con la escusa de "hacerle un bien al planeta" durante el Live Earth.
Comenzar una revolución, como dijo Madonna en el 2005 durante el otro megaconcierto que pretendía darle de comer a los africanitos. Si se acuerdan bien, despues de éste concierto rompieron los trenes londinenses a explosiones (osea, el inglesísimo 7-j) y nadie más les dio bola a los africanitos hambrientos.
Es increíble la cara que tienen algunas personas.
Así cualquiera! yo digo: "vamos a ponernos en onda y salvar al planeta gastando un montón de energía en muchísimos recitales que duren 24 horas en un monton de cuidades de todo el mundo" y me siguen Lenny Kravitz, Smashing Pumpkins, The Police, Roger Waters, Kanye West, Alicia Keys, Bon Jovi, Beastie Boys, Red Hot Chili Peppers, Duran Duran, Foo Fighters, Metallica y hasta hago que se reunan Phill y el resto de los Genesis. Qué copado.
Ahora, de qué manera se puede explicar la intrínseca estupidez que conlleva tener plata y ser famoso? Nunca lo sabré.
A continuación, el compromiso del Live Earth:
1. Exigir a los gobiernos la firma de un tratado internacional en los próximos dos años que reduzca las emisiones de gases de efecto invernadero en un 90% en los países desarrollados y en más de la mitad a nivel mundial.Les faltó cuidar las plantitas, querer a los animalitos y hacerle caso a mamá...
2. Tomar medidas personales para ayudar a solucionar la crisis climática reduciendo las propias emisiones de CO2.
3. Luchar por una moratoria de la construcción de industrias que quemen carbón sin la capacidad de atrapar y almacenar el CO2 de forma segura.
4. Trabajar para mejorar la eficiencia energética en el hogar, el trabajo, la escuela, los talleres y los medios de transporte.
5. Reivindicar leyes y políticas que extiendan el uso de fuentes de energía renovables y reduzcan la dependencia del petróleo y el carbón.
6. Plantar árboles y contribuir a la protección de los bosques.
7. Comprar productos a empresas y apoyar líderes que comparten estos compromisos para solucionar la crisis climática y construir un mundo sostenible y próspero para el siglo XXI.
Ah, me faltaba agregar que el propulsor de todo este desmadre fue Al Gore, que intentó ser presidente de EEUU y como le hicieron fraude y ganó Bush, se dedicó a romperle las bolas a todos lo que no cumplieron con el protocolo de Kioto, entre ellos, EEUU.
De hecho, según un centro de estudios de Tennessee, Gore ha incumplido con una de las premisas que esgrime en éste festín musical, la 4ta mas precisamente.
Es que la familia Gore ha gastado en el último año mas de 20 veces la energía que necesita una familia tipo estadounidense. Es obvio, si se tiene una propiedad de 930 metros cuadrados, 20 habitaciones, 8 cuartos de baño y una vivienda anexa para invitados, no se puede gastar menos que una familia tipo estadounidense.
Nota: al conocerse ésta información, Al Gore instaló unos paneles solares en su mansion de Nashville, Tennessee
Vamos loco, abramos los ojos, con unos paneles no hacemos nada...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
