domingo, julio 27, 2008

Retenciones: informe definitivo

Viéndose al parecer conclusa una etapa del conflicto y muy a pesar de haber hecho ya un informe bastante ladrilístico del tema (por la longitud, claro), sentía la necesidad de plasmar las aparentes definiciones y los puntos importantes que dejó en materia política y económica esta problemática.

Posición del autor
En primera instancia, debo hacer una distinción que tal vez no es tan clara para el grueso de la gente que tomó partido (directa o indirectamente) en la pugna gobierno/sector agroganadero.

Jamás, por convicción propia, puedo llegar a estar de acuerdo con los designios de una institución cuyas interevenciones en la política y la economía argentina fueron devastadoras desde casi todo punto de vista, respondiendo unicamente a sus intereses sectoriales. Estoy hablando claro, de la Sociedad Rural Argentina, que movilizada por su afán de lucro intervino gobiernos para que respondieran ante ella.

De ninguna manera, por no acompañar el reclamo del campo, al menos en su génesis clasista e interventora, voy a volcarme hacia una política gubernamental que utiliza una herramienta como los impuestos con el fin hacer caja, dejando de lado aspectos importantes que harían a la redistribución, como un plan de desarrollo agrario, o la definición de una verdadera ley que contemple todos los aspectos de la coparticipación de las provincias.

La polarización que promovió el movimiento y el conflicto todo, al menos en un principio, hacía casi determinante establecerse de un bando, con lo cual cabe alcarar que nunca fui oficialista, pero que menos que menos me voy a subyugar a los requerimientos corporativos de un sector empresario.

Une y trinfarás
Una característica no menor del conflicto radicaba en la unificación de reclamo, y aparentemente de criterio, de entidades algunas radicalmente diferentes en el aspecto ideológico y, en consecuencia político y conómico. La Sociedad Rural nucleó desde siempre a los grandes propietarios de tierras, que movian mucha plata con sus negocios y que por ende, tenian una afinidad más clasista que otra cosa. La federación Agraria, por su parte, siempre estuvo en contra de las determinaciones de la anterior entidad, y siempre estuvo ligada a los reclamos de derechos de los trabajadores asalariados y pequeños productores. La CRA (Confederaciones Rurales Argentinas) siempre tuvo una posición semejante a su entidad madre (SRA), dejando a los Cooperativistas (ConInAgro) con el protagonismo con el cual se los vió durante los 120 días del conflicto: nulo.

La heterogeneidad de pensamiento y posiciones ante un problema común, antes de algo positivo, tiende a confundir los panoramas, unificando pautas y métodos de protesta, y habiéndose llegado a una determinación, dividiéndose de nuevo los criterios.

No oigo, no oigo, soy de palo
La actitud del gobierno durante la puja dejó mucho que desear. En la primera parte del gobierno (Néstor Kirchner), hubo sucesivos conflictos. Algunos con la Iglesia, con los supermercadistas y demás, pero a diferencia de aquella primera instancia, y tal vez por sentirse con cierta impunidad por su cargo "no polítco", el ariete del gobierno ahora estaba personificado justamente en Kirchner, y no en la figura presidencial de Cristina Fernández. Reacios al diálogo y con discursos muy poco conciliadores, lo unico que provocaban era avivar el choque.

La demonización del sector (convecionalmente denominado "Campo"), aunado y generalizado por la creación de la Mesa de Enlace, favorecía a la ya complicada situación del "todo o nada".

Hablar de golpismo, por otra parte fue a mi entender uno de los errores políticos más grandes que cometió el Kirchnerismo. Si bien había sectores (hay) que intitucionalmente apoyaron épocas de plomo, lo único que esta generalización hacía era unir más a las partes contrapuestas históricamente y debilitar más la figura gubernamental.

Valiéndose del fatalismo, de estar en alerta constante y siempre predicar la cercanía de un golpe institucional, la figura que se demostraba era la de un consorcio unificado y pasivo en contra de un gobierno paranoico y constantemente atacando.

Y por último, rebajarse rastreramente a proponer la simultaneidad de los actos no es ni siquiera digno de un gobierno Chavista. Ya trascendería a simples negros catingas pata sucias que intentan ponerse a la altura de la contraparte, y que en realidad terminan bajando aún mas.

Los medios
Aspecto para analizar de manera exhaustiva en la problemática. De nada valdría devolvernos a la vieja polémica de si los medios son simplemente mediadores o en realidad auténticos actores políticos. Lo segundo es la posta, y en este caso no fue la excepción, los medios tomaron claro partido.

Salvo contados vestigios de autenticismo y compromiso en el discurso, la mayor parte del aporte mediático, sin contar la obviedad de los medios que responden y siempre respondieron a los intereses sectoriales de la oligarquía, fue totalmente permisivo y cómplice en la desinformación.

La caracterización del que cortaba rutas como "el buenazo que ceba mate y hace asado" y no como alguien que en ultima instancia infringía la ley, daba sobrada cuenta de la complicidad mediática que había en la cobertura del conflicto.

La definición
"Al ángulo" supo sentenciar uno de los principales actores del agro. La sancion con fuerza de ley del proyecto que suscitó toda la problemática se vio truncada por la oposición, unida en contra del gobierno esgrimiendo la bandera de la redistribución y del apoyo al sector "que levantó al país".

En primera instancia, y si bien a lo mejor el proyecto era inviable desde el punto de vista económico y dejaba un montón de aspectos fuera de discusión, lo cierto es que el plan fue desaprobado con todas las de la ley, con el pleno ejercicio de la democracia y el republicanismo. Queda muy proselitista y careta la ultima frase, ya se, pero es lo que sale.

Esta definición trajo aparejados un interrogante y la resolución de una verdad oculta. El interrogante es claro, el gobierno estaba herido en su verticalismo peronista y en su gobernabilidad (dos mersadas grandes como los barazos de Perón), por ende ¿qué haría ahora?

Se escucharon muchos trascendidos de supuestas charlas entre el binomio K, que vaticinaban una retirada súbita del poder, dejando una acefalía que devendría en crisis y de la cual es mejor ni tener ni fantasías. Una actitud irresponsable y tarada, que nos demostraría que como argentinos no hemos crecido una mierda en materia político-institucional.

La verdad oculta era simple, mas todavía que la revelación anterior. El esquema político supuestamente conciliador que se había fraguado con el nombre de "Concertación Plural" se cayó por su propio peso, con la evidencia de los hechos. Hablo de Cobos, obvio. Sería imposible pretender que un gobierno auténticamente Peronista (si es que tal cosa existe y si tal cosa es factible hoy) permita a un vicepresidente disentir en la opinión. Mucho menos permitirle votar en contra de un proyecto oficial, logicamente. Pero supuestamente hacer del rejunte una sociedad política era lo que habían pretendido los K, por ende, lo que profesaban era justamente la misma amplitud de criterio que provocó la masacre de Ezeiza (sin ánimos de gastar), y al final les salió, no como pretendían, sino como era muy probable.

¿Y en qué quedamos?
En resumen, luego de 4 meses de enfrentamiento, el saldo fue la unión circunstancial de entidades empresarias diferentes; el debilitamiento sistemático de la figura presidencial, parte por malos asesoramientos, parte por incorrectas prácticas discursivas; la supuesta inviabilidad económica de un proyecto que se tornó impopular gracias en gran parte a la acción mediática, y por último un debate nuevamente no abierto: la redistribución de la riqueza, para que de una vez por todas, todos puedan vivir dignamente.

13 comentarios:

Gurisa dijo...

Interesante análisis "en frío".
De verdad que muchas cosas en este conflicto rompieron sobremanera las pelotas. Por un lado, el dichoso discurso "son todos golpistas" cuando, se supone, hay una justicia en donde uno puede llevar las pruebas de semejante acusasión. Total, los jueces "responden al gobierno".
Por otro lado, escuchar a alguien que tiempo atrás inspiraba respeto (la Bonafini) hablar en esos términos y en otros más duros, cuando por otro lado el gobierno le llenaba los bolsillos. Siempre me pregunté, teniendo los K el poder, por qué no sacan a la luz TODOS los archivos de la dictadura militar y cerramos con "final feliz" un capítulo de la historia que no queremos repetir?
Lo de los medios realmente es así. Manejan la noticia a su antojo y como le convenga. Lo hace la CNN con la bendita invasión a Irak. Ahora, se supo que los K querían comprar parte del multimedio Clarín y Telefé, eso acaso no atenta contra la libertad de expresión, así sea bien o mal usada?
La definición, mal que les pese a muchos, se hizo teniendo en cuenta la Constitución. Acaso el vicepresidente de la Nación no es el presidente del Poder Legislativo, "obviamente" independiente del ejecutivo?
Se pueden sacar muchas cosas de este conflicto. El primero es que los argentinos no sabemos "una mierda en materia político-institucional", y que estamos cansados de tanto basureo de parte de los funcionarios públicos.
Por otro lado (sin menospreciar a otras conclusiones que también puedne sacarse) es que el Capitán de tropas élite D´elía reconoció que lo que pasó con De la Rúa fue un golpe de estado encubierto.
Al decir de Cobos:" que la historia lo juzgue"

Taurino dijo...

Bueno, en respuesta a lo que escribiste, Gurisa.

Me olvidé de poner lo de Bonafini, sabía que en algo me iba a colgar cuando comenzé este texto que me llevó 4 días.
Lo de los archivos de la dictadura, bueno, aparentemente se han quemado y destruido varios, pero es verdad que a veces pareciera que no hay muchas ganas por parte de los K como para sacar a la luz todos los contratos que hizo su estudio santacruceño en los años de plomo. Para mas info, favor de visitar acá.
El disentimiento de Cobos (otra cosa que me olvidé de poner), fue desaprovechado por Cristina, que lo tomó como una traición y no como un descongestionamiento de la situación, en la cual ganó la democracia y no un proyecto que les había caido mal a todos.
La libertad de expresión no existe, salvo acá, en los blogs. La libertad la tiene el medio, y los medios son pocos en el país, por eso trato de darle muchas pilas a esta herramienta de la cual somos parte integral.
Por último, De la Rúa no se si fue un golpe, lo que si, fue el término de un sistema que hizo mierda al país, demostrando la taradez de los que se creen diferentes (Menem-De la Rúa), o la intrascendencia de los que intentan cambiar las cosas.

Ya me extendí mucho, y ya es bastante con que tengan que leer el post, jeje, así que concluyo.

Anónimo dijo...

Hola taurino. Te queria decir q me pareces un tipo muy autoritario, incoherente y por sobre todas las cosas incapaz. Escribiste sin informarte sobre el tema, sos una verdadera verguenza hasta para los pseudo periodistas. Tu articulo no solo que es largo al pedo sino tambien la redaccion me resulta pauperrima, dedicate a otra cosa! Tu nivel da como para que escribas sobre patito feo, casi angeles, o sobre chimentos tipo la Canosa pero mas petizo y feo.

Con toda la onda y para hacerte un favor. firma: Enrique Macaya Marquez.

Taurino dijo...

Que grosso Macaya!


Pasate cuando quieras, voy a seguir escribiendo paupérrimamente mal e innecesesariamente extenso.

Chupame un huevo, de paso.



Byeee!!

Anónimo dijo...

Haceme caso taurino, no pierdas mas tiempo! que dicho sea de paso te debe sobrar, por la rapidez de tu respuesta. No te lo dice el bambino, te lo dice macaya nene.

Enrique Macaya Marquez

Clara dijo...

Dejemos que nuestro amigo Macaya, que seguramente es un genio y esta super informado, nos escriba un analítico, descriptivo y filosófico estudio sobre el tema en un parrafo de 5 líneas. Si es que puede, porque aparentemente anda muy ocupado. Pero no te preocupes, amigo Macaya, nosotros te esperamos mientras escuchamos Miranda y nos cortamos las venas con una galletita de agua.

Taurino dijo...

Ahí me cachó, no tendría que haberle contestado tan pronto, pero la suerte quiso q abriera los comentarios el mismo día que comentó el periodista de fulbo Macaya.

El tiempo, para ver cuando me sobraba, andá al principio del blog, ahí si estaba al pedo casi todo el día. Ahora te aseguro que es distinto. De todas maneras, vos Macaya escribiste dos comentarios en un solo día, eso es celeridad que deviene de alpedismo?

Si opino sobre las cosas sin informarme, bueno, evidentemente la información que me llega no es delo mas confiable. Eso es culpa solo mía por no tener criterio, o es tambien de los medios por desinformar?

Bueno. Me gustaría que tu opinión sobre mi prosa se pudiera ver reflejada en un espacio propio, a ver si tenés algún tipo de autoridad como para criticr o si solo criticas por que si, como hago yo normalmente, en mis incompetentes, autoritarios e incoherentes escritos. Si me lo podés pasar va a estar bueno.

A menos Macaya que seas flogger, de ser así, ni te molestes, voy a dejar de darte bola.

Cani dijo...

Señor anónimo critica la redacción de taurino y mete aproximadamente más errores de ortografía que caracteres, TODO UN RECORD!

jaja

Anónimo dijo...

Ola taurino, debuelta sho.

Mi intension hera aserte una critica constructiba y no vardiar. Veo que ay gente que no acecta diferentes opiniones y creen tener siempre la rason.
Yo creo q esta jente que me constesta ak tanvien piensa un poquito como yo pero no es del todo siencera. La rapides de la respuesta se dio porque me preocupo mucho tu cituasión.
Tambien pienso que te tendrias que informar de otras juentes que no sean programas como el de la Canosa o noticieros.
A mi este tipo de cosas (blogg, fotolog, etc total es todo lo mismo) no me gusta y no es nesezario tener autoridad, solo un poquito de sentido comùn.
Con respecto a la golpista que me pidio q les escriba un informe sobre el tema acuerdensen que yo solo se de Futbol.
Y para el otro indigente, maestro ciruela que anda corrigiendo...ya está perfecta mi horto_grafia

NO te calentes, es de onda


Un abrazo: Enrique Macaya Marquez

Taurino dijo...

Uy, esto se pone vicioso. No debería darte bola, pero tengo q contestar esto Macaya.

Decirme que me informo con Canosa es una taradez que no merece respeto alguno.
Decirme "haceme caso nene" no merece siquiera ser tomado en cuenta.

Muchas veces cae gente y opina cosas en contraposición a las que escribo, y las fudamenta. Estas criticas constuctivas las tomo en serio, xq pienso que jamás tengo la razón, y porque gracias a pensar de esa manera me he permitido crecer intelectualmente, analizando para mi las contraposiciones que me plantean.

La prosa paupérrima, la intento mejorar, pero es algo que me sale así. Escribo parrafazos largos y con muchas subordinadas. Es un punto a acomodar para que se me comprenda mejor.

Y no se xq me decis que soy una vergüenza para los periodistas. Yo no soy periodista. Vos supustamente si, podrías entonces argumentar tu posición?

Anónimo dijo...

En un paréntesis, NUNCA TUVISTE TANTOS COMENTARIOS!!!, tengo que hablar yo para que te pongas las pilas.

No puse q eras periodista, sino un PSEUDO periodista. Dejen de joder con hacerme perder tiempo en "argumentar"... eso no es lo mio, lo mio es el FÚTBOL, cuantas veces te lo tengo q decir?.
Si no tengo fundamentos no me contestes, no pierdas tiempo.
Veo que en el afán de crecer intelectualmente has hecho cualquier cosa, por ejemplo ponerte lentes. Te quedan lindos igual papurri.

aahhhh, y saludos a tu hna!




Como veo que tenes tiempo se sobra podes pasar por GranDT y hacerte un equipo. Las bases te las explico yo en la página. Empieza el 16. Aunque de fútbol no sabes nada, y de otros deportes ni hablar.
http://www.grandt.clarin.com/



Un saludo especial para mi camarada, compañero de innumerables batallas: Marianito Closs, un grosso

Agradecimiento a Canal 13 y al Grupo Clarín que hacen posible mi participación aqui y me pagan todos los meses.

Hoy me visiteron: Etiqueta Negra, Ricky Sarkany, medias Silvana.
El pelo: Roberto Giordano.
Uñas y manos: Martita



Enrique Macaya Marquez

Torcaza dijo...

Tauri dejá de pelear y escribí algo atorrante!
Abrazo

Daniel de Witt dijo...

Hola. Tengo una noticia importante.
Si querés, pasá por mi blog.
Saludos.